Competition Law Sanctions: A Limit with respect to Fundamental Human Rights under the ECHR

În A.U.B.D. – Forum Juridic nr. 2/2026 a fost publicat articolul cu titlul „Competition Law Sanctions: A Limit with respect to Fundamental Human Rights under the ECHR”, redactat de asist. univ. dr. Alexandru-Șerban Rățoi, din cadrul Facultății de Drept, Universitatea din București.
Autorul analizează regimul juridic al sancțiunilor din dreptul concurenței prin prisma drepturilor fundamentale garantate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Amenzile record, programele de clemență, măsurile interimare și acțiunile în despăgubiri produc efecte economice și reputaționale majore asupra întreprinderilor. În acest context, studiul examinează raportul dintre eficiența, proporționalitatea și efectul disuasiv al intervenției autorităților, pe de o parte, și respectarea garanțiilor Convenției, pe de altă parte.
O atenție deosebită este acordată articolelor 6 și 8 CEDO, precum și articolului 1 din Protocolul nr. 1. Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului conturează limitele procedurale ale investigațiilor în materie de concurență, îndeosebi în privința perchezițiilor, a colectării probelor și a dreptului la un control jurisdicțional efectiv.
Pornind de la aceste constatări, studiul susține necesitatea unei analize economice a dreptului pentru evaluarea impactului sancțiunilor, al măsurilor interimare și al despăgubirilor. Miza este reprezentată de asigurarea unui echilibru între protecția pieței, respectarea drepturilor fundamentale ale întreprinderilor și repararea integrală a prejudiciilor suferite de persoanele afectate de practicile anticoncurențiale.

La sélection des affaires par voie de « writ of certiorari » devant la Cour suprême des États-Unis (2) Divergences conceptuelles et défis contemporains – La Cour suprême, quelle direction ?

Dans le numéro 2/2026 de la revue « A.U.B.D. – Forum Juridic », a été publié un article intitulé « La sélection des affaires par voie de writ of certiorari devant la Cour suprême des États-Unis d’Amérique (2) Divergences conceptuelles et défis contemporains – La Cour suprême, quelle direction ? », rédigé par le maître de conférences Gheorghe-Liviu Zidaru, docteur en droit, de la Faculté de droit de l’Université de Bucarest.

L'auteur montre que la Cour suprême américaine dispose d'une compétence très large, quasi discrétionnaire, dans le choix des affaires qu'elle décide de juger. Mais quelle est la philosophie qui sous-tend telle ou telle stratégie de sélection ?
Ceux qui estiment que la jurisprudence devrait évoluer pas à pas, de manière progressive, en partant de la résolution ponctuelle d’affaires concrètes, tendent vers une sélection plus généreuse, tandis que ceux qui soutiennent que la Cour suprême devrait formuler des règles générales, quasi législatives, abordent avec réticence les requêtes en certiorari et ont tendance à sélectionner moins d’affaires à juger.
La tendance de la Cour suprême à sélectionner certaines questions de droit (et non nécessairement l’affaire dans son ensemble) soulève un certain nombre de problèmes quant à la compatibilité de cette procédure avec la fonction d’une juridiction, et la diminution continue du nombre d’affaires jugées au fond (merits docket) suscite des critiques. Parallèlement, un autre registre, parfois appelé « registre fantôme » (shadow docket) ou « registre des procédures provisoires » (interim docket ou emergency docket), a pris une importance prééminente – tout en étant vivement critiqué – dans le contexte d’une polarisation croissante de la politique et de la société américaines, qui a engendré une tendance à régler à peu près tout par la voie judiciaire – du droit à l’avortement à la constitutionnalité de la loi interdisant TikTok, en passant par le découpage des circonscriptions électorales uninominales et les droits des migrants. Dans ce contexte, le prononcé d’ordonnances non motivées, ainsi que la tendance de la Cour à intervenir de manière assez forte dans l’activité des juridictions inférieures, ont suscité d’importantes controverses. C’est dans ce cadre que des propositions – plus ou moins partisanes – visant à réformer la Cour suprême ont été formulées.

L'évolution du rôle du juge dans les procédures pour excès de pouvoir dans le contentieux administratif français

Dans le numéro 2/2026 de la revue « A.U.B.D. – Forum Juridic », a été publié un article intitulé « The Evolving Role of the Judge in Ultra Vires Proceedings in French Administrative Litigation », rédigé par Jean-Luc Matt, conseiller d'État au Conseil d'État de la République française.

Cet article analyse la manière dont le recours pour excès de pouvoir, institution créée par le Conseil d’État français, s’est renouvelé au cours des dernières décennies, tout en restant le recours structurant du contentieux administratif français. Il présente tout d’abord l’élargissement du champ des actes susceptibles d’être attaqués, notamment les instruments de droit souple (soft law) produisant des effets significatifs, ainsi que les limites de cette évolution, illustrées par les déclarations d’intention politique. L’article analyse ensuite la manière dont les pouvoirs d’injonction introduits en 1995 ont conduit le Conseil d’État à développer une appréciation dynamique de la légalité en cas de refus d’abroger des actes normatifs ou d’adopter des mesures à caractère général. L’article montre que cette approche ne devrait pas être étendue aux décisions individuelles, car le juge ne doit pas se substituer à l’administration. Enfin, l’article examine la régularisation en cours de procédure des actes illégaux en matière d’urbanisme et d’environnement et met en garde contre le risque que le juge ne devienne plus un juge qui n’annule jamais.

Mots-clés : recours pour excès de pouvoir, contentieux administratif français, Conseil d'État français, caractère susceptible de recours des actes, droit souple (soft law), appréciation dynamique de la légalité, pouvoirs d'injonction, régularisation des actes illégaux.

L'affaire ROMATSA. Le juge n'est pas l'avocat de sa propre décision

Dans le numéro 2/2026 de l'A.U.B.D. – Forum juridique, a été publié un article intitulé « L’affaire ROMATSA. Le juge n’est pas l’avocat de sa propre décision », rédigé par le maître de conférences Cristi Danileț, de l’université « Petre Andrei » de Iași.
Cette étude examine la relation que le juge entretient avec sa propre décision après son prononcé, en s’appuyant sur l’affaire ROMATSA. La thèse avancée est que la désolidarisation procédurale doit s’accompagner d’une distanciation juridictionnelle : le juge peut continuer à croire en la justesse de la solution, mais il ne doit pas faire de son maintien un enjeu personnel. L’analyse établit une distinction entre l’explication de la décision, la défense de l’indépendance judiciaire et la défense publique de la légalité de sa propre solution, en s’appuyant sur l’avis n° 25/2022 du CCJE, les Principes de Bangalore, la recommandation CM/Rec(2010)12 et la jurisprudence du Privy Council. Sur le plan philosophique, l’étude relie cette exigence à la tiercéité du juge, à la « juste distance » chez Ricœur et à la figure du tiers impartial et désintéressé chez Kojève, en proposant les notions de « détachement juridictionnel » et de « vertu du détachement ».

Les sanctions applicables aux infractions pénales commises dans le cyberespace en tant que restriction des droits de l’homme

Dans le numéro 2/2026 de la revue « A.U.B.D. – Forum Juridic », a été publié un article intitulé « Les sanctions applicables aux infractions pénales commises dans le cyberespace en tant que limitation des droits de l’homme », rédigé par le maître de conférences Dorel Herinean, de la Faculté de droit de l’Université de Bucarest.
Toute sanction infligée à une personne implique, par nature, une limitation de ses droits et libertés. Les sanctions prévues par la loi et appliquées dans la pratique judiciaire doivent être individualisées tant par rapport à l’infraction que par rapport à la personne. Dans cette perspective, certaines catégories d’infractions présentent des éléments communs qui influencent les sanctions, et cet article se propose d’étudier ces éléments dans le cas des délits informatiques au sens large.
Cet article analyse les sanctions prévues par le droit pénal roumain et, en particulier, les effets qu’elles peuvent produire dans le cyberespace, tout en examinant les limites et les exemples de bonnes pratiques relevés dans la jurisprudence de la CEDH et en passant en revue quelques exemples issus d’autres juridictions.
L'article aborde également l'efficacité des sanctions classiques dans le cas d'infractions commises exclusivement dans l'environnement numérique, ainsi que la nécessité d'adapter la législation actuelle afin que les peines atteignent réellement leur objectif préventif.

Les actes officiels constituent parfois le fondement des droits acquis par les parties à l’étranger, ce qui peut impliquer que, pour pouvoir les faire valoir en Roumanie, il soit nécessaire de les présenter aux autorités roumaines.
Partant de cette réalité, la présente étude se fixe deux objectifs. Tout d’abord, il analyse les mécanismes juridiques mis en place aux niveaux national et international pour certifier, dans l’État du for, le caractère officiel des actes établis dans un autre pays et, par là même, pour surmonter l’obstacle que le principe de souveraineté nationale pourrait représenter à la reconnaissance des effets découlant d’un tel caractère. Deuxièmement, cet article examine la portée des effets que produisent les actes officiels étrangers en Roumanie, ainsi que la force probante dont ils disposent quant à la situation juridique qu’ils reflètent.

Le régime juridique des actes officiels étrangers utilisés comme moyens de preuve en Roumanie

Dans le numéro 2/2026 de la revue « A.U.B.D. – Forum Juridic », a été publié un article intitulé « Le régime juridique des actes officiels étrangers utilisés comme moyens de preuve en Roumanie », rédigé par le maître de conférences Șerban-Alexandru Stănescu, de la Faculté de droit de l’Université de Bucarest.
Les actes officiels constituent parfois le fondement des droits acquis par les parties à l’étranger, ce qui peut impliquer que, pour pouvoir les faire valoir en Roumanie, il soit nécessaire de les présenter aux autorités roumaines.
Partant de cette réalité, la présente étude se fixe deux objectifs. Tout d’abord, il analyse les mécanismes juridiques mis en place aux niveaux national et international pour certifier, dans l’État du for, le caractère officiel des actes établis dans un autre pays et, par là même, pour surmonter l’obstacle que le principe de souveraineté nationale pourrait représenter à la reconnaissance des effets découlant d’un tel caractère. Deuxièmement, cet article examine la portée des effets que produisent les actes officiels étrangers en Roumanie, ainsi que la force probante dont ils disposent quant à la situation juridique qu’ils reflètent.

L'ordonnance européenne de divulgation et de conservation des preuves électroniques. Le règlement (UE) n° 2023/1543 et les limites de l'assimilation des ordonnances européennes aux procédures d'administration de la preuve prévues par le Code de procédure pénale. Observations sur le projet de loi n° L272/2026

Dans le numéro 2/2026 de la revue « A.U.B.D. – Forum Juridic », a été publié un article intitulé « L’ordonnance européenne de divulgation et de conservation des preuves électroniques. Le règlement (UE) 2023/1543 et les limites de l’assimilation des ordonnances européennes aux procédures d’administration de la preuve prévues par le Code de procédure pénale. Remarques sur le projet de loi n° L272/2026 », rédigé par le maître de conférences Radu Slăvoiu, de la Faculté de droit de l’Université « Nicolae Titulescu » de Bucarest, et le maître de conférences George Zlati, de la Faculté de droit et des sciences sociales de l’Université « 1er décembre 1918 » d’Alba Iulia.
Cet article analyse les ordonnances européennes de divulgation et de conservation des preuves électroniques, régies par le règlement (UE) 2023/1543, applicable à compter du 18 août 2026, ainsi que le projet de loi L272/2026 relatif à sa transposition en droit interne. L’article examine les questions laissées en suspens par le règlement, allant de l’élément d’extranéité au régime de la clé cryptographique contrôlée par le fournisseur. La question la plus pertinente sur le plan pratique est celle de la divergence entre la classification des données prévue par le règlement et celle du droit interne, où les données demandées exclusivement à des fins d’identification de l’utilisateur, considérées comme peu intrusives, sont des données de trafic. La conclusion des auteurs est que la définition de l’ordonnance européenne par l’acte de procédure interne transpose, dans un instrument du droit de l’Union, les limites des procédures probatoires nationales, ce qui peut entraîner une tension en cas d’affaire interne similaire et un risque d’illégalité qui ne se manifeste qu’a posteriori.

La prise de responsabilité du gouvernement : un pont qui vacille entre les deux palais ?

Dans le numéro 2/2026 de la revue « A.U.B.D. – Forum Juridic », a été publié un article intitulé « La mise en jeu de la responsabilité du gouvernement : un pont qui vacille entre les deux palais ? », rédigé par Victor-Andrei Căzăceanu, étudiant à la Faculté de droit de l’Université de Bucarest.

Compte tenu de la tendance à la hausse observée depuis 2025 dans le recours à la prise de responsabilité du gouvernement, l’auteur estime que l’analyse de ce mode atypique de législation revêt une actualité particulière. Ainsi, cet article comprend une analyse du cadre réglementaire et de la jurisprudence constitutionnelle pertinente, des statistiques concernant les 38 prises de responsabilité du gouvernement relatives à des projets de loi, ainsi qu’un bref aperçu du cadre réglementaire similaire d’autres systèmes juridiques.

La conclusion de cette étude porte sur une éventuelle révision du texte de l’article 114 de la Constitution, visant à fixer certaines limites, tant en ce qui concerne le champ des relations sociales pour lesquelles la responsabilité du gouvernement peut être engagée, que la fréquence à laquelle le pouvoir exécutif peut recourir à cette procédure constitutionnelle. Outre ces limites, l’auteur conclut qu’en plus des objets déjà existants de cette institution, à savoir le programme, la déclaration de politique générale et le projet de loi, il est possible de jeter les bases d’un nouvel objet – le paquet de lois –, afin que ce mécanisme puisse être perfectionné.

Mots-clés : relations entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif ; droit parlementaire ; procédure législative dérogatoire ; droit comparé ; séparation et équilibre des pouvoirs.

La citation de certaines personnes dans les affaires impliquant des mineurs délinquants : une mesure de protection pour le mineur ou simplement une formalité de plus à accomplir ?

Dans le numéro 2/2026 de la revue « A.U.B.D. – Forum Juridic », a été publié un article intitulé « La citation de certaines personnes dans les affaires impliquant des mineurs délinquants : une protection pour le mineur ou simplement une formalité de plus à accomplir ? », rédigé par Larisa-Manuela Mihuț.

La présente étude a pour objectif, d’une part, de synthétiser les critiques pouvant être formulées à l’encontre des dispositions dérogatoires du Code de procédure pénale concernant les personnes citées à comparaître dans le cadre d’une procédure pénale engagée à l’encontre d’un mineur suspect ou prévenu et, d’autre part, de proposer des solutions visant à pallier les failles législatives identifiées en la matière. L'étude fait également référence à des décisions jurisprudentielles pertinentes pour le sujet abordé.

Le lit de Procuste dans l'administration publique locale : en cas d'échec au niveau central, le maire et le conseil municipal peuvent-ils restreindre la liberté économique ? Le cas des jeux d'argent

Dans le numéro 2/2026 de l’A.U.B.D. – Forum juridique, a été publié un article intitulé « Le lit de Procuste dans l’administration publique locale : en cas d’échec au niveau central, le maire et le conseil municipal peuvent-ils restreindre la liberté économique ? Le cas des jeux de hasard », rédigé par Bogdan Bocăneală, étudiant à la Faculté de droit de l’Université de Bucarest.

Cet article analyse, sous l’angle du droit public économique, les limites constitutionnelles de la compétence des autorités de l’administration publique locale à restreindre l’exercice d’une activité économique réglementée et soumise à une licence au niveau national, en prenant comme étude de cas le phénomène des jeux de hasard. Partant des modifications introduites par l’ordonnance d’urgence n° 7/2026, cet article examine le rapport entre la liberté économique garantie par l’article 45 de la Constitution et les obligations imposées à l’État par l’article 135 : d’une part, l’obligation de ne pas porter atteinte au caractère d’économie de marché et à la libre concurrence conformément au paragraphe (1), et, d’autre part, l’obligation d’intervenir pour protéger l’intérêt public conformément au paragraphe (2). L’analyse met en évidence les risques d’une délégation normative qui transfère au niveau local la résolution d’un problème de politique publique nationale et évalue la compatibilité des mesures d’interdiction avec les exigences constitutionnelles de légalité, de proportionnalité et de non-discrimination. Il est avancé que les interdictions générales et permanentes peuvent constituer un excès de pouvoir, portant atteinte à la substance même de la liberté économique. Enfin, les mécanismes de contrôle juridictionnel applicables sont analysés, tant dans le cadre du contentieux administratif que par la voie de l’exception d’inconstitutionnalité.

Mots-clés : liberté économique, critère de proportionnalité, jeux de hasard, administration publique locale, État régulateur.