L'ordonnance européenne de divulgation et de conservation des preuves électroniques. Le règlement (UE) n° 2023/1543 et les limites de l'assimilation des ordonnances européennes aux procédures d'administration de la preuve prévues par le Code de procédure pénale. Observations sur le projet de loi n° L272/2026

Dans le numéro 2/2026 de la revue « A.U.B.D. – Forum Juridic », a été publié un article intitulé « L’ordonnance européenne de divulgation et de conservation des preuves électroniques. Le règlement (UE) 2023/1543 et les limites de l’assimilation des ordonnances européennes aux procédures d’administration de la preuve prévues par le Code de procédure pénale. Remarques sur le projet de loi n° L272/2026 », rédigé par le maître de conférences Radu Slăvoiu, de la Faculté de droit de l’Université « Nicolae Titulescu » de Bucarest, et le maître de conférences George Zlati, de la Faculté de droit et des sciences sociales de l’Université « 1er décembre 1918 » d’Alba Iulia.
Cet article analyse les ordonnances européennes de divulgation et de conservation des preuves électroniques, régies par le règlement (UE) 2023/1543, applicable à compter du 18 août 2026, ainsi que le projet de loi L272/2026 relatif à sa transposition en droit interne. L’article examine les questions laissées en suspens par le règlement, allant de l’élément d’extranéité au régime de la clé cryptographique contrôlée par le fournisseur. La question la plus pertinente sur le plan pratique est celle de la divergence entre la classification des données prévue par le règlement et celle du droit interne, où les données demandées exclusivement à des fins d’identification de l’utilisateur, considérées comme peu intrusives, sont des données de trafic. La conclusion des auteurs est que la définition de l’ordonnance européenne par l’acte de procédure interne transpose, dans un instrument du droit de l’Union, les limites des procédures probatoires nationales, ce qui peut entraîner une tension en cas d’affaire interne similaire et un risque d’illégalité qui ne se manifeste qu’a posteriori.

La prise de responsabilité du gouvernement : un pont qui vacille entre les deux palais ?

Dans le numéro 2/2026 de la revue « A.U.B.D. – Forum Juridic », a été publié un article intitulé « La mise en jeu de la responsabilité du gouvernement : un pont qui vacille entre les deux palais ? », rédigé par Victor-Andrei Căzăceanu, étudiant à la Faculté de droit de l’Université de Bucarest.

Compte tenu de la tendance à la hausse observée depuis 2025 dans le recours à la prise de responsabilité du gouvernement, l’auteur estime que l’analyse de ce mode atypique de législation revêt une actualité particulière. Ainsi, cet article comprend une analyse du cadre réglementaire et de la jurisprudence constitutionnelle pertinente, des statistiques concernant les 38 prises de responsabilité du gouvernement relatives à des projets de loi, ainsi qu’un bref aperçu du cadre réglementaire similaire d’autres systèmes juridiques.

La conclusion de cette étude porte sur une éventuelle révision du texte de l’article 114 de la Constitution, visant à fixer certaines limites, tant en ce qui concerne le champ des relations sociales pour lesquelles la responsabilité du gouvernement peut être engagée, que la fréquence à laquelle le pouvoir exécutif peut recourir à cette procédure constitutionnelle. Outre ces limites, l’auteur conclut qu’en plus des objets déjà existants de cette institution, à savoir le programme, la déclaration de politique générale et le projet de loi, il est possible de jeter les bases d’un nouvel objet – le paquet de lois –, afin que ce mécanisme puisse être perfectionné.

Mots-clés : relations entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif ; droit parlementaire ; procédure législative dérogatoire ; droit comparé ; séparation et équilibre des pouvoirs.