2020
Claudia ROȘU, professeure d'université, docteure, Alin SPERIUSI-VLAD, maître de conférences, docteur, Faculté de droit de l'Université de l'Ouest de Timişoara, Réflexions critiques sur l'arrêt n° 12/2020 rendu par la Haute Cour de cassation et de justice – Chambre chargée de statuer sur le pourvoi d'intérêt général
DOI : https://www.doi.org/10.31178/AUBD.2020.03
Résumé :Les auteurs ont analysé la manière dont la Cour suprême a statué, dans le cadre d'un pourvoi d'intérêt général, sur la possibilité pour la partie à laquelle a été infligée l'amende judiciaire prévue à l'article 187, paragraphe (1), point 1, lettre a) du Code de procédure civile, pour avoir introduit, de mauvaise foi, des demandes principales, accessoires, supplémentaires ou incidentes, ainsi que pour avoir exercé des voies de recours manifestement infondées, par le même arrêt qui a statué sur ces demandes, de soumettre à la juridiction de contrôle judiciaire, dans le cadre des recours en réformation, des critiques visant son amende.
Selon les auteurs, l'interprétation correcte est celle selon laquelle ces critiques peuvent être soulevées dans le cadre du contrôle juridictionnel, par le biais des voies de recours en révision (appel ou pourvoi), conjointement avec d'autres griefs concernant la manière dont la demande a été tranchée, lorsque la condamnation de la partie a été prononcée par le même jugement qui a statué sur la demande principale, accessoire ou incidente, ou pour l'exercice d'un recours.
Mots-clés:amende judiciaire, pourvoi d'office, contestation, voies de recours