Partie IV

Au regard du système constitutionnel actuel, l'instruction pénale relève de l'une des situations pouvant imposer, de manière légale, exceptionnelle et non discriminatoire, la restriction de l'exercice de certains droits ou libertés.

Le déroulement de l'instruction pénale permet également de prendre une mesure sévère, d'une portée excessive : la détention provisoire.

J'ai tenté, à travers cet article, de souligner quelques aspects importants concernant la manière dont le législateur roumain a transposé au niveau national les exigences de l'article 5, paragraphe (3) de la Convention, selon lequel la détention provisoire d'un accusé ne peut être maintenue au-delà de ses limites raisonnables.

J’ai examiné la manière dont a été instituée, a priori, une durée maximale pour laquelle la mesure coercitive, par nature temporaire, peut exister, tant en ce qui concerne la forme commune et habituelle – la détention provisoire de l’accusé – qu’en ce qui concerne la forme spéciale, caractéristique de l’un des principaux instruments de coopération judiciaire internationale en matière pénale – la détention provisoire en vue de l’extradition.

De même, nous avons souligné le rôle que la Cour constitutionnelle, dans une période marquée par des bouleversements législatifs et avant que la Haute Cour n’adopte sa position actuelle en matière d’uniformisation de la pratique judiciaire par le biais des décisions rendues dans le cadre des recours d’intérêt général, a joué dans l’interprétation unifiée des limites dans lesquelles la liberté individuelle peut être affectée.

Parmi les nombreuses décisions rendues en la matière, nous avons analysé celles qui, en raison de leur caractère général et de leur valeur de précédent, ont suscité d’importants débats doctrinaux et ont préfiguré les modifications législatives actuelles.