În A.U.B.D. – Forum Juridic nr. 1/2026 a fost publicat articolul cu titlul „Art. 242 din Codul de procedură penală – între adaptabilitate procedurală și imperativul respectării termenului legal”, redactat de Gruia-Teodor Streinu, judecător în cadrul Tribunalului București, Secția Penală.

Articolul analizează regimul sancțiunilor procesuale incidente în materia măsurilor preventive, cu accent pe termenul de 5 zile și pe raportul dintre instituția prelungirii și înlocuirii. Se evidențiază diferențele dintre faza de urmărire penală și momentul sesizării instanței prin rechizitoriu, precum și consecințele nerespectării termenului legal. Termenele în această materie reprezintă garanții substanțiale împotriva arbitrariului, având fundament constituțional și convențional, și asigură un control jurisdicțional periodic asupra temeiurilor măsurii.

Nerespectarea termenului de 5 zile atrage decăderea Ministerului Public din dreptul de a solicita prelungirea sau verificarea măsurii și nulitatea absolută a demersului tardiv, măsura încetând de drept la expirarea duratei sale. Instituția înlocuirii prevăzută de art. 242 C.proc.pen. are un caracter auxiliar și presupune apariția unor elemente noi de fapt sau de drept; aceasta nu poate substitui prelungirea atunci când temeiurile inițiale subzistă. Interpretarea textului nu poate fi realizată izolat, ci sistemic, în ansamblul reglementării măsurilor preventive, pentru a preveni eludarea disciplinei procesuale prin recurgerea formală la mecanismul înlocuirii.

Cuvinte-cheie: măsuri preventive, prelungirea și înlocuirea măsurilor preventive, sancțiune procesuală, calcul termen, termen de 5 zile.