En A.U.B.D. – Foro Jurídico n.º 1/2026 se publicó el artículo titulado «Admisión de la solicitud de recusación del juez por falta de empatía. Nota crítica», redactado por el profesor universitario Dr. Cristi Danileț.

El estudio analiza de forma crítica la ampliación de los motivos de recusación de un juez más allá del ámbito estrictamente procesal, tomando como referencia criterios axiológicos como la empatía o el discurso público del magistrado. La investigación parte de una resolución del Tribunal de Apelación de Bucarest por la que se admitió la solicitud de recusación de un juez, basada en una sospecha razonable de falta de imparcialidad, deducida no de la conducta procesal concreta, sino de declaraciones públicas sobre el papel de la empatía del juez en el proceso penal.

La metodología utilizada combina el análisis de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional con la exégesis doctrinal y la evaluación crítica del razonamiento judicial. Los resultados ponen de manifiesto la falta de un análisis concreto de las declaraciones del juez recusado, la existencia de un salto lógico injustificado y el riesgo de instrumentalización de la recusación contra jueces firmes y críticos, con un efecto inhibidor sobre la libertad de expresión, contrario a la jurisprudencia europea. El estudio concluye que la empatía atañe a la calidad del acto judicial, controlable mediante la motivación y las vías de recurso, y no al ámbito de las incompatibilidades procesales.

Palabras clave: recusación; empatía judicial; convicción del juez; apariencia de imparcialidad; libertad de expresión.